Меню
16+

Газета «Знамя Победы»

12.07.2016 08:47 Вторник
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!

Записки русского географического общества по отделению статистики, том VIII, изданный под редакцией д.чл. В.В. Морачевского

приамурский край

ПРОДОЛЖЕНИЕ стр.32-47

Приамурский край. 1906-1910 г.г.  000202_000006_649381-C0907AAA-9FBC-4F35-986D-CE5382327201_9

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Стр 32/60

ленческіе участки въ Амурской области около 4.000,000 дес., а въ Приморской около 4.500,000 дес.; обслѣдованный для образованія переселенческихъ участковъ въ первой изъ названныхъ областей въ 11.000,000 дес. а во второй 15.000,000 дес.

Насколько въ обслѣдованныхъ районахъ можно будетъ нарѣзать душевыхъ долей удобной земли выяснится впрочемъ лишь при дальнѣйшей хозяйственной съемкѣ. Въ общемъ нужно замѣтить, что въ настоящее время условія для заселенія Амурской области болѣе благопріятны, чѣмъ въ Приморской.

Въ то время, какъ, напримѣръ, въ послѣдней, участки, прилегающее къ желѣзной дорогѣ всѣ почти разобраны, въ Амурской области, вдоль всей Амурской желѣзной дороги, есть полный просторъ для новыхъ заселыциковъ. Одно лишь нахожденіе участка близъ желѣзной дороги окупаетъ рядъ его недостатковъ, которые при удаленности его отъ желѣзнодорожнаго пути составляли бы серьезныя препятстія къ занятію его новоселами.

Такимъ образомъ, если колонизаціонный земельный фондъ въ Амурской области заключаетъ въ себѣ данныя къ успѣшному его заселенію, то въ Приморской области, гдѣ дальнѣйшую нарѣзку участковъ, соображаясь съ имѣющимися пока рекогносцировками, — приходится производить въ мѣстахъ, безъ предварительной ихъ меліораціи мало удобныхъ, выступаетъ впередъ вопросъ о болѣе интенсивномъ использованіи уже обслѣдованныхъ и заселяемыхъ земель путемъ улучшенія ихъ хозяйственныхъ условій.

Относительно важности одновременно съ открытіемъ переселенческихъ участковъ для заселенія имѣть къ нимъ и проведенныя дороги, уже отмѣчено раньше.

Такъ же было упомянуто о необходимости правительству принять на себя, хотя отчасти, работы по осушенію заболоченныхъ мѣстъ, если таковыя входятъ значительною площадью въ переселенческіе участки.  Заслуживаютъ вниманія также мѣропріятія противъ наводненій, не рѣдко бываемыхъ въ краѣ, сооруженіемъ вдоль береговъ защитительныхъ дамбъ. Такой примѣръ уже есть въ с. Александро-Михайловскомъ на р. Хорѣ.

Желательно конечно, чтобы всѣ меліоративныя работы производились по иниціативѣ самихъ крестьянъ, которымъ слѣдуетъ въ подлежащихъ случаяхъ разъяснять всю важность и выгодность таковыхъ, причемъ правительство можетъ содѣйствовать такимъ начинаніямъ выдачею соотвѣтственныхъ ссудъ крестьянскимъ обществамъ и даже въ извѣстныхъ случаяхъ отдѣльнымъ благонадеж-

стр 33/61

нымъ лицамъ. Но это можетъ имѣть практическій успѣхъ лишь въ старожильческихъ и состоятельныхъ селеніяхъ, во вновь же заселяемыхъ участкахъ существенную долю расходовъ придется принять правительству на себя.

Къ дальнѣйшимъ мѣрамъ наиболѣе производительнаго использованія колонизаціоннаго земельнаго фонда слѣдуетъ отнести:

1) Усиленіе заготовки хуторскихъ участковъ.

 Временныя коммисіи по образованію переселенческихъ участковъ отдаютъ преимущество при нарѣзкѣ земли поселковымъ участкамъ, что и согласуется въ сущности съ закономъ. Но, въ южной части Приморской области условія мѣстности благопріятствуютъ хуторскимъ хозяйствамъ, изобилуя узкими горными долинами и междугорными падями, неудобными для расположенія селеній.

Въ Приморской области образовалось уже около 300 хуторовъ, въ то время какъ въ Амурской цифра эта не достигла и 100. Казалось бы, что слѣдуетъ идти навстрѣчу заселыцикамъ, желающимъ селиться хуторами или отрубами.

Въ преслѣдованіи той же цѣли уплотненія населенія, Главнымъ Управленіемъ Землеустройства и Земледѣлія было въ 1908 г. предложено землеотводнымъ партіямъ уменьшать до возможныхъ предѣловъ размѣры душевыхъ надѣловъ, соображаясь съ хозяйственными условіями даннаго участка, какъ въ отношеніи качества земли, такъ и его мѣстоположенія и возможностью имѣть побочные заработки. Душевую же норму въ 15 дес. допускать лишь при особо неблагопріятныхъ хозяйственныхъ условіяхъ.

 Въ Приморскомъ раіонѣ этотъ порядокъ практиковался отчасти раньше, гдѣ на участкахъ Ханкайской равнины переселенцамъ отводилось мѣстами лишь отъ 8 — 10 дес. удобной земли на душу.

 Въ Амурскомъ раіонѣ, наоборотъ, душевая норма въ 15 дес. была принята за нормальную, причемъ примѣнялся еще при отводѣ земель особый способъ классификации угодій, при которомъ земли дѣлились на удобныя, малоудобныя и неудобныя; малоудобныя земли зачитывались отъ 2—3 дес. за одну удобную. При томъ разнообразномъ качествѣ почвъ, который встрѣчается въ краѣ, такой зачетъ имѣетъ за собой существенныя преимущества и слѣдуетъ только установить на классификацію земель одинаковый взглядъ въ обоихъ переселенческихъ раіонахъ. Если и можно возразить, что со временемъ малоудобныя земли, подь

стр 34/62

вліяніемъ земельной культуры и могутъ сдѣлаться удобными, но наряду съ этимъ, при естественномъ ростѣ населенія, размѣръ душевыхъ долей постепенно уменьшается.

Точно также нужно съ особою осторожностью относиться къ уменьшенію душевой нормы въ 15 дес., такъ какъ земли въ общемъ среднія, глубокихъ черноземовъ тамъ нигдѣ нѣтъ, а большею частью суглинки съ относительно тонкимъ поверхностнымъ слоемъ перегноя. Наконецъ, размѣръ отвода, казалось бы, долженъ удовлетворять условію чтобы, при естественномъ приростѣ населенія, таковое было вполнѣ обезпечено землею по крайней мѣрѣ на полстолѣтія.

Уменышеніе душевыхъ долей оправдывалось бы въ тѣхъ случаяхъ гдѣ земли особо удобныя или уменьшеніе надѣла компенсировалось бы выгоднымъ положеніёмъ участка въ отношеніи сбыта сельскохозяйственныхъ произведеній или наличностью соотвѣтственныхъ побочныхъ заработковъ.

Обсуждая различныя мѣры по усиленно колонизаціи нашего Азіатскаго материка, Правительство еще въ 1896 г., согласно Высочайше утвержденнаго положенія Комитета Сибирской желѣзной дороги, предусмотрѣло для губерній и областей Западной Сибири порядокъ, такъ называемаго, вольнаго заселенія таежныхъ про- странствъ. Вызвано это было тѣмъ обстоятельствомъ, что, образованіе въ глухихъ мѣстахъ переселенческихъ участковъ, за отдаленностью ихъ отъ жилыхъ мѣстъ, исключало надежду на ихъ успѣшное заселеніе, а кромѣ того трудно было предполагать найти тамъ значительный запасъ годныхъ земель.

На Приморскій край означенное положеніе не распространялось за исключеніемъ о. Сахалина, въ отношеніи котораго Высочайше утвержденнымъ Министровъ положеніемъ Совѣта 13 Марта 1908 г., Главноуправляющій Землеустройствомъ и Земледѣліемъ былъ уполномоченъ озаботиться развитіемъ переселенія на о. Сахалинъ, путемъ открытія его для вольнаго заселенія.

Какъ въ Амурской такъ и въ Приморской областяхъ, имѣются мѣстности пригодныя въ сельскохозяйственномъ отношеніи для заселенія ихъ отдѣльными семьями или группами, но гдѣ не стоитъ еще, по и расбросанности удаленности этихъ мѣстностей, становить работы, по незначительности ожидаемаго землеотводныя туда переселенія. Въ Амурской области это болѣе относится къ золотоноснымъ раіонамъ Зеи, Бурей и Селемджи гдѣ уже и теперь по пріисковымъ путямъ образовались такія заимки, какъ

стр 35/63

этапы при движеніи рабочихъ и грузовъ на пріиска. Заимки эти устраиваются, частью управленіями пріисковъ частью по частной предпріимчивости, причемъ земли ими занимаемыя арендуются на условіяхъ, такъ называемаго побочнаго пользованія въ казенныхъ лѣсахъ, допускаемаго только на годичный срокъ.

Узаконеніе означенныхъ заимокъ на правахъ переселенческихъ поселковъ упрочило бы ихъ положеніе и способствовало бы развитію ихъ хозяйствъ, въ особенности если къ нимъ приблизятся заселенныя мѣста. Въ противномъ случаѣ, съ прекращеніемъ разработки пріисковъ, закроются и заимки. Въ глухихъ мѣстахъ гдѣ нѣтъ пріисковъ заимокъ почти нѣтъ.

Разрѣшая вольное заселеніе таежныхъ мѣстъ, были установлены подлежащею властью и главныя основанія на которыхъ оно допускалось. Такъ въ западной Сибири, въ раіонахъ обслѣдованныхъ съ цѣлью нарѣзки переселенческихъ участковъ, границы, гдѣ вольное заселеніе не допускается, устанавливались властью Главноуправляющаго Землеустройствомъ и Земледѣліемъ, а въ прочихъ, главной мѣстной администрацией; затѣмъ разрѣшеніе на поселеніе, сообразуясь лишь съ установленными границами, дается въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ органомъ крестьянскаго управленія; размѣръ земельнаго отвода закономъ не нормируется, а указывается лишь, что при окончательномъ поземельномъ устройствѣ въ надѣлъ должны поступить разработанныя земли на общихъ основаніяхъ, кои будутъ установлены для данныхъ губерній.

Условіе предварительнаго опредѣленія запретныхъ для населенія раіоновъ, въ связи съ другими неблагопріятными условіями связанными съ такого рода осѣдлостью, лишили законъ сколько нибудь замѣтнаго практическаго значенія, какъ это и показываетъ опытъ Сибирскихъ губерній. Точно также не увѣнчался пока успѣхомъ и опытъ вольнаго заселенія на о. Сахалинѣ.

При обсужденіи вопроса о распространеніи закона о вольномъ заселеніи на Дальній Востокъ, для болѣе успѣшнаго проведенія его въ жизнь, предполагалось поручить мѣстной переселенческой организаціи, по соглашенію съ Управленіемъ Государственныхъ Имуществъ и съ утвержденія Главнаго Начальника края опредѣлять, какъ раіоны для вольнаго заселенія, такъ и разрѣшать въ предѣлахъ отводъ заимокъ, по заявкамъ заинтересованныхъ лицъ.

стр 36/64

Такой порядокъ соображеній вытекалъ изъ, что, какъ бы ни было желательно скорѣйшее привлечете въ край новыхъ засельщиковъ облегченнымъ способомъ, однако, способъ этотъ долженъ былъ быть регламентированъ закономъ настолько, чтобы при немъ, сохраняя интересы засельщиковъ, не были бы въ то же время существенно нарушены интересы казеннаго хозяйства. Въ связи съ этимъ, необходимо было бы закономъ установить предѣльную норму заимокъ, во избѣжаніе захвата вольными заселыциками значительныхъ и въ разныхъ мѣстахъ площадей земли. Можно было бы при этомъ, какъ правило, придерживаться нормъ, предусмотрѣнныхъ дѣйствующими законами хуторскихъ отводовъ не свыше 60 дес. на семью или увеличивать площадь въ зависимости отъ условій и характера предполагаемаго хуторского хозяйства.

Но за всѣмъ тѣмъ вопросъ этотъ требуетъ еще тщательной разработки до дальнѣйшаго его направленія.

Впрочемъ, ожидать благопріятныхъ результатовъ отъ вольнаго заселенія Дальняго Востока, при настоящемъ укладѣ тамъ жизни, врядъ ли можно. Мало явится желающихъ уходить въ тайгу и заниматься тамъ земледѣліемъ уже ради того одного что, при отсутствіи дорогъ, сообщеніе съ населенными пунктами и рынками сбыта будетъ крайне затруднительно. Тоже можно сказать и о побережныхъ участкахъ. Если и найдутся лица, то развѣ при условіи пользоваться иностранными рабочими желтой расы, что, конечно, не можетъ входить въ намѣреніе правительства.

Такимъ образомъ, ожидать возникновенія заимочныхъ хозяйствъ можно лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда въ таежныхъ районахъ явятся какіе либо пріиски или горнопромышленныя предпріятія и тогда, связанные съ ними крупные заработки, могутъ оживить таежные пути заимочными хозяйствами по типу тѣхъ, которыя мы встрѣчаемъ въ Амурской области.

Но все это далеко отъ цѣли преслѣдуемой правительствомъ предполагаемымъ вольнымъ заселеніемъ, а именно, оживленія болѣе или менѣе обширныхъ районовъ, пустынныхъ пространствъ дальне-восточныхъ областей.

Достигнуть этого можно вѣрнѣе лишь постепеннымъ поступательнымъ движеніемъ колонистовъ отъ одного заселеннаго этапа къ другому, болѣе отдаленному, преобразовывая при этомъ таежные районы въ культурныя площади.

Даже въ первое время заселенія края, когда, напримѣръ, въ Никольскъ-Уссурійскомъ уѣздѣ условія для хуторского хозяйства,

стр 37/65

при большомъ запасѣ свободныхъ открытыхъ пространствъ, были благопріятны, хуторами новоселы селились неохотно, несмотря на полную для этого возможность.

Это вполнѣ понятно; условія жизни на хуторахъ въ пустынномъ краѣ были несравненно тяжелѣе таковыхъ же въ селеніяхъ, какъ въ отношеніи безопасности отъ людей и звѣрей, такъ и борьбы съ окружающей дикой природой. Сильнымъ семьямъ для обособленности и свободы веденія полевого хозяйства предоставлялась возможность и живя въ селеніяхъ, устраивать свои заимки на общихъ земельныхъ отводахъ.

Если фактъ существованія амурскихъ заимокъ, отстоящихъ иногда на весьма значительное разстояніе другъ отъ друга, какъ будто и противорѣчитъ высказанному взгляду, то возникновеніе ихъ, по путямъ идущимъ къ пріискамъ, объясняется расчетомъ на крупные заработки отъ движенія рабочихъ и грузовъ. Заработки эти бываютъ не рѣдко сомнительнаго, а иногда даже преступнаго характера, но остаются въ большинствѣ случаевъ безнаказанными по отсутствіи должнаго надзора и контроля. Кромѣ того, заимки преимущественно расположены вдоль рѣчныхъ артерій, облегчающихъ въ значительной степени сообщенія между собой и съ населенными пунктами и заработки по заготовкѣ и сплаву лѣса. Земледѣліемъ заимщики занимаются лишь въ рѣдкихъ случаяхъ.

Причислять къ заимкамъ, типа предполагаемаго вольнаго заселенія, нельзя очевидно такія хозяйства, которыя ведутъ, напримѣръ племянное скотоводство или коневодство, такъ какъ онѣ всегда нуждаются въ занятіи болѣе обширныхъ земельныхъ площадей, аренда или покупка которыхъ всегда будетъ предметомъ отдѣльныхъ, въ каждомъ данномъ случаѣ, соглашеній между казною и предпринимателями.

Наряду съ мѣрами къ расширенію и наиболѣе производительному использованію казенныхъ земель, предназначенныхъ подъ земледѣльческое переселеніе, имѣетъ существенное значеніе упорядоченіе землепользованія у крестьянъ.

Въ этомъ отношеніи слѣдуетъ отмѣтить желательность уменьшенія количества земель, отводимыхъ подъ населеніе, одно сводя его, на сколько это будетъ допустимо по топографическимъ и хозяйственнымъ условіямъ каждой нарѣзки, до площади отъ 1.000 — З.000 десятинъ. Выгода заключается въ томъ, что различныя угодія не будутъ слишкомъ удалены отъ селенія и упростятся земельныя отношенія между отдѣльными домохозяевами. Между тѣмъ, въ

стр 38/66

селеніяхъ съ надѣлами отъ 10.000 — 20.000 и болѣе десятинъ, какъ показалъ уже мѣстный опытъ, легче совершаются захваты крупныхъ площадей надѣльной земли сильными домохозяевами подъ заимки, создается вообще большая черезполосица и путаница въ земельныхъ отношеніяхъ, которыя будутъ вредить разбивкѣ селеній впослѣдствіи на подворные или отрубные участки.

Затѣмъ слѣдовало бы постепенно пріучать населеніе къ тому, что при отводѣ участка земли подъ селеніе, каждой мужской душѣ причитается извѣстная долевая часть въ каждомъ разрядѣ отводимыхъ земель, и что поэтому захватъ кѣмъ либо изъ заселыциковъ свыше причитающейся ему части надѣла, нарушаетъ интересы другихъ односельчанъ. Такое укрѣпившееся сознаніе въ народной средѣ можетъ предупредить до извѣстной степени излишніе захваты, а также облегчить работу послѣдующей разбивки надѣла на подворные участки.

Сообразно съ установившейся земельной политикой правительства въ Европейской Россіи,  закопъ о выходѣ изъ общины, и разбивка крестьянскихъ надѣловъ на подворные и отрубные участки и хутора и передача земли въ личную собственность крестьянъ, нужно полагать, будетъ распространенъи на Приамурскій край.

Первый шагъ къ практическому примѣненію такого закона будетъ заключаться во внутринадѣльномъ размежеваніи крестьянскихъ земель.

Стремленіе къ этому начинаетъ все больше и больше распространяться въ населеніи Амурской и Приморской областей и въ особенности въ старожильческихъ селеніяхъ со 100 дес. надѣломъ на семью. Вызвано оно тѣмъ, что въ большихъ селеніяхъ замѣчается больше чѣмъ въ другихъ, захватъ обширныхъ площадей земли хозяйственно-сильными домохозяевами, нарушая тѣмъ интересы болѣе слабыхъ односельчанъ.

До тѣхъ поръ, пока земли для всѣхъ было достаточно, непорядокъ этотъ не выступалъ особенно внаружу, но съ увеличеніемъ населенія отъ естественнаго прироста, раздѣловъ семей и причисленія новыхъ домохозяевъ въ сельскія общества, началъ серьезно чувствоваться недостатокъ земли, положеніе сдѣлалось болѣе острымъ и начались рѣзкіе земельные споры.

До 1906 г. для исполненія такого рода размежеванія въ Приамурскомъ генералъ-губернаторствѣ было два правительственныхъ землемѣра, изъ которыхъ однимъ были размежеваны въ Примор-

стр 39/67

ской области с.с. Воздвиженка и Лутковское, а въ Амурской —  с. с. Полтавка Ново-Александровское; въ 1907 г. отпуски денегъ на и содержаніе названныхъ землемѣровъ въ смѣту переселенческаго управленія не были включены.

Между тѣмъ, потребность во внутринадѣльномъ размежеваніи настолько вошла въ сознаніе крестьянъ, что только въ одномъ Никольскъ-Уссурійскомъ уѣздѣ поступило слишкомъ 20 приговоровъ сельскихъ обществъ о желаніи размежеваться, изъ которыхъ одно Жариковское, съ надѣломъ въ 21.000 дес., рѣшило работу выполнить на свой собственный счетъ. Нѣтъ сомнѣнія, что въ числѣ старожильческихъ селеній найдется много, которые всѣ расходы внутринадѣльному размежеванію могутъ по принять на свои и помощь отъ Правительства потресредства буется лишь въ командированіи правительственныхъ землемѣровъ. При производствѣ же работъ вольнонаемными землемѣрами, за ними обязательно долженъ быть установленъ правительственный контроль.

Внутринадѣльному размежеванію въ селеніяхъ съ 100 дес. надѣломъ на семью должно предшествовать опредѣленіе, во-первыхъ, правъ отдѣльныхъ домохозяевъ на полученіе земли, а затѣмъ и определена норма надѣла или на семью, или на душу.

 На счетъ правъ на землю въ селеніяхъ съ 100 дес. надѣломъ на семью существуютъ разные взгляды. По закону 1861 г. надѣлы селеній совершались по расчету 100 дес. на семью въ общинное пользованіе. Исходя изъ этого, нѣкоторые считаютъ, что каждая изъ семей, причисленныхъ къ селенію, имѣетъ право на 100 дес. участокъ, другіе, наоборотъ, считаютъ, что нарѣзка совершалась лишь по расчету 100 дес. на семью въ общинное владѣніе, не предрѣшая, какъ эта земля будетъ подраздѣлена между членами сельскаго общества: по семьямъ, или соразмѣрно съ числомъ мужскихъ душъ въ каждой семьѣ.

Осложняется затѣмъ этотъ вопросъ еще тѣмъ, что впослѣдствіе, въ составъ обществъ входили новые домохозяева, или по приговорамъ обществъ, или по распоряженію администраціи, съ ограниченнымъ въ извѣстныхъ случаяхъ правомъ на землю. Такъ, напримѣръ, для одинокихъ переселенцевъ и ссполенцевъ и запасныхъ нижнихъ чиновъ назначалось по 15 дес. Число домохозяевъ увеличилось также, при естественномъ приростѣ, отъ раздѣла семействъ, съ согласіемъ и безъ согласія обществъ; далѣе, въ селеніяхъ встрѣчаются домохозяева, самовольно приселившіеся много

стр 40/68

лѣтъ тому назадъ и устроившіеся на землѣ, благодаря уступкѣ имъ коренными засельщиками правъ на части своихъ надѣловъ и т. д.

Очевидно, что, до приступа къ внутринадѣльному размежеванію, придется выяснить права всѣхъ осѣвшихъ въ селеніяхъ лицъ на землю вообще, а затѣмъ на причитающуюся имъ долю. Во многихъ случаяхъ вопросы эти нельзя будетъ разрѣшить мѣстною административною властью, а придется представить на уваженіе высшаго правительства. Въ интересахъ установленія болѣе прочнаго основанія для правъ пользованія надѣльной землею подлежатъ разрѣшенію и нѣкоторые другіе связанные съ этимъ вопросы.

Переуступка своихъ надѣловъ или части ихъ въ старожильческихъ селеніяхъ явленіе довольно распространенное. Объясняется оно тѣмъ, что населеніе не было въ состояніи использовать всю землю, отвлекаясь часто отъ землепашества другими промыслами, какъ извозъ, охота, лѣсной промыселъ, рыбная ловля и т. д., приносившіе больше выгоды, чѣмъ воздѣлываніе земли.

Переуступка надѣловъ въ широкой степени практикуется и до сихъ поръ въ Южно-Уссурійскомъ краѣ, гдѣ земли отдаются въ видѣ арендъ преимущественно корейцамъ и китайцамъ. Если съ этой системой эксплоатаціи земель администраціи и слѣдуетъ серьезно бороться такъ какъ не можетъ входить въ расчеты Правительства кормить на нашихъ земляхъ выходцевъ желтой расы, то противъ факта переуступки населеніемъ части самаго своей надѣльной земли, конечно, съ извѣстными ограниченіями, но только русскимъ подданнымъ бѣлой расы, врядъ-ли слѣдуетъ возражать, ибо этимъ достигается желательное уплотненіе населенія русскимъ элементомъ.

Внутринадѣльное размежеваніе будетъ способствовать урегулированію этого права, точно опредѣляя участки каждаго домохозяина, которыми онъ можетъ распоряжаться. Поэтому, до внутринадѣльнаго размежеванія не слѣдовало бы разрѣшать переуступку своихъ надѣловъ. Точно также, во избѣжаніе нездоровой мобилизаціи земли, право переуступки могло бы быть предоставлено лишь крестьянамъ, перешедшимъ уже въ старожилы, т. е. послѣ пяти лѣтъ пребыванія въ краѣ, такъ какъ они тогда достаточно успѣютъ ознакомиться съ хозяйственнымъ укладомъ мѣстной жизни и будутъ болѣе осторожно распоряжаться своимъ земельнымъ надѣломъ. Въ предупрежденіе спекуляціи слѣдовало бы

стр 41/71

допустить сосредоточеніе въ рукахъ одного и того же лица лишь извѣстнаго количества надѣловъ, во избѣжаніе созданія изъ нихъ крупныхъ крестьянскихъ владѣній и т. п.

Одновременно съ внутринадѣльнымъ межеваніемъ, подлежало бы и закрѣпить юридическимъ порядкомъ кружныя межи селеній, что, въ большинствѣ случаевъ, въ краѣ не встрѣтитъ затрудненія при существующемъ плановомъ матеріалѣ. При этомъ въ кружную межу селеній могутъ быть включены и прирѣзки свободной казенной земли, разъ это будетъ вызываться, или необходимостью дополнить въ селеніи число душевыхъ надѣловъ, сообразно съ наличностью мужского населенія, или въ цѣляхъ лучшаго утилизированія такихъ отрѣзковъ, на которыхъ иначе трудно было бы создать отдѣльныя хозяйства.

Въ связи съ упорядоченіемъ внутринадѣльнаго размежеванія и облегченіемъ переуступки земельныхъ излишковъ новымъ пришельцамъ находится и вопросъ о закрѣпленіи крестьянскихъ земель въ краѣ въ личную собственность, чѣмъ, казалось бы, въ значительной степени упростились мѣры къ скорѣйшему хозяйственному использование надѣльныхъ земельныхъ имуществъ на нашей окраинѣ.

Регулируя землепользованіе крестьянскаго населенія края, слѣдуетъ включить въ эту работу также и поселенія, которыя по составу населенія и по роду занятій носятъ скорѣе городской, чѣмъ сельскій характеръ.

Такого рода поселки особенно распространены въ южной части Приморской области и носятъ названіе «урочищъ» или «постовъ». Образовались они, обыкновенно, въ мѣстахъ расположенія воинскихъ частей изъ мелкихъ торговцевъ, мастеровыхъ, промышленниковъ и рабочихъ, добывавшихъ себѣ средства жизни заработками, создававшимися самою наличностью войсковыхъ частей. Къ такого рода поселкамъ, возникавшимъ на земляхъ, какъ отведенныхъ военному вѣдомству, такъ и на прилегающихъ казенныхъ земляхъ, относятся, напр., урочища: Новокіевское, Посьетъ, Славянка, Барабашъ, Анучино п. св. Ольги и др. Селились на этихъ мѣстахъ частью съ разрѣшенія военнаго или гражданскаго начальства, частью и самовольно. Поселки эти со временемъ выростали иногда до размѣровъ мелкихъ уѣздныхъ городовъ и населеніе въ нихъ по своему типу и занятіямъ болѣе приближается къ городскому.

стр 42/72

Подобныя же поселенія возникли при желѣзнодорожныхъ станціяхъ, какъ, напримѣръ, въ Никольскѣ Уссурійскомъ, Иманѣ, Угловой, а въ послѣднее время и на главныхъ станціяхъ вновь строющейся Амурской желѣзной дороги.

Естественно, что устройство такихъ урочищъ, какъ въ административномъ отношеніи, такъ и въ земельномъ, должно сообразоваться съ ихъ особыми потребностями. Этимъ потребностямъ мѣстная администрація, въ отношеніи поселковъ образовавшихся уже давно въ районахъ расположенія войсковыхъ частей, пошла уже на встрѣчу, распорядившись въ первую очередь снять ихъ на планъ и произвести въ нихъ правильную разбивку на дворовые участки.

Предполагалось затѣмъ установить право выкупа участковъ, уже занятыхъ, по определенной цѣнѣ, а оставшіеся свободные продавать съ торговъ. Точно также было приступлено и къ разработкѣ общественнаго административнаго строя въ названныхъ поселеніяхъ, придерживаясь по возможости типа упрощеннаго городского положенія. Но населеніе не вездѣ относится къ этому сочувственно, въ виду связанныхъ съ переименованіемъ въ городъ непосильныхъ расходовъ, ложащихся на общественныя управленія.

Въ другихъ случаяхъ препятствіемъ служитъ, какъ, напримѣръ, на Иманѣ, принадлежность земли подъ поселкомъ казачьему вѣдомству. Но такъ или иначе скорѣйшее установленіе въ этихъ поселеніяхъ прочныхъ началъ имущественныхъ и административныхъ настоятельно необходимо.

Регулированіе тѣхъ же вопросовъ въ возникающихъ поселеніяхъ вдоль строющейся Амурской желѣзной дороги, гдѣ въ нѣкоторыхъ уже теперь числится по нѣсколько тысячъ душъ, также не можетъ быть отложено, какъ въ интересахъ порядка, такъ и во избѣжаніе безпорядочной застройки и путаницы впослѣдствіи въ земельныхъ отношеніяхъ.

Для эксплоатаціи свободныхъ казенныхъ земель въ колонизаціонныхъ цѣляхъ, таковыя сдавались въ аренду частнымъ лицамъ, какъ въ годичныя, такъ и въ долгосрочныя аренды. Принятый при этомъ порядокъ заключался при долгосрочной арендѣ въ слѣдующемъ.

Лицо, желавшее взять въ аренду на нѣсколько лѣтъ участокъ казенной земли для для той или другой надобности, обыкновенно сельскохозяйственной, подавалъ объ этомъ прошеніе въ Управленіе Государственныхъ Имуществъ, которое, по соглашенію съ

стр 43/73

заявившимъ,вырабатывало условія аренды и оцѣнивало оброчную статью. Въ условіе входило обязательство арендатора произвести въ опредѣленный срокъ извѣстныя работы на участкѣ, находящіяся въ связи съ основной цѣлыо предположенной эксплоатаціи, а также имѣть рабочихъ только русскихъ подданныхъ бѣлой расы. По сношеніи затѣмъ съ губернаторомъ соотвѣтственной области о неимѣніи препятствія къ образованію оброчной статьи на указанныхъ основаніяхъ, дѣло представлялось на утвержденіе генералъ-губернатора, по полученіи котораго назначались торги и статья сдавалась тому, кто заявлялъ наиболѣе выгодную цѣну. Въ исключительныхъ случаяхъ статья сдавалась съ согласія генералъ-губернатора, безъ торговъ, первому заявившему.

Свободныя казенныя земли въ одногодичную аренду сдавались лѣсничими для сельскохозяйственныхъ надобностей, безъ всякихъ условій, по извѣстной оцѣнкѣ, а если желающихъ на одинъ и тотъ же участокъ было нѣсколько, то назначалось соревнованіе. Затѣмъ, аренды эти обыкновенно возобновлялись ежегодно и оставались въ однѣхъ и тѣхъ же рукахъ нѣсколько лѣтъ подрядъ. По недостатку въ краѣ русскихъ рабочихъ, къ одногодичной арендѣ прибѣгали часто лица, которыя не желали себя связывать обязательствомъ имѣть только русскихъ рабочихъ и, возобновляя ежегодно аренду, обходили такимъ образомъ правила о долгосрочной арендѣ, рискуя даже, что статья, по какимъ либо причинамъ, имъ не была бы сдана на новый срокъ, и пришлось бы ликвидировать дѣло съ уборкой возведенныхъ построекъ и съ потерей затраченнаго на амеліорацію участка труда. Но такихъ случаевъ въ дѣйствительности почти не бывало.

Аренда казенныхъ земель по долгосрочнымъ договорамъ практиковалась мало, въ особенности для желательныхъ для края болѣе крупныхъ сельскохозяйственныхъ предпріятій.

Причину этого нѣкоторые готовы были приписать стѣснительнымъ условіямъ, установленнымъ мѣстною администраціею, при сдачѣ въ долгосрочную аренду болѣе обширныхъ участковъ, въ то время, какъ въ Приамурскомъ краѣ, всякая, хотя бы и не обезпеченная вѣрнымъ успѣхомъ и даже сопряженная съ извѣстнымъ рискомъ, попытка въ области сельскохозяйственной предпріимчивости должна была заслуживать самой энергичной поддержки со стороны правительства.

Дѣйствительно, число хорошо обставленныхъ сельскохозяйственныхъ предпріятій въ краѣ не велико, но причину этого

стр 44/74

явленія нужно искать не въ препятствіяхъ, чинимыхъ мѣстной администрацией, вполнѣ сознающей важность подобныхъ хозяйствъ въ дѣлѣ культурнаго развитія края, а въ мало серьезномъ отношеніи къ дѣлу со стороны многихъ изъ владѣльцевъ и арендаторовъ земли.

Доказательствомъ служитъ цѣлый рядъ земельныхъ участковъ, розданныхъ въ прежнее время щедрой рукой и на весьма льготныхъ условіяхъ, которые теперь лежатъ втунѣ, или арендаторы и владѣльцы коихъ, ограничившись ничтожными затратами средствъ и личнаго труда, перешли на эксплоатацію земли китайцами и въ особенности корейцами. О вредѣ такого рода пользованія землей будетъ болѣе подробно изложено ниже, при обсужденіи вопроса о роли, которую играетъ въ краѣ желтый трудъ. Факты эти заставляли относиться съ нѣкоторою осторожностью въ отдачѣ казенныхъ земель въ собственность или долгосрочную аренду на льготныхъ условіяхъ, но тѣмъ не менѣе, администрация всегда шла этому дѣлу на встрѣчу, при наличности извѣстныхъ гарантій, что, изъятіе изъ ограниченнаго запаса пригодныхъ безъ амеліораціи для крестьянской колонизаціи земель, болѣе или менѣе крупныхъ участковъ, окупится пользою, приносимою краю такими хозяйствами.

Въ виду сего, всякій разъ, при сдачѣ въ долгосрочную аренду казенной земли, соблюдался вышеизложенный порядокъ. Обращалось также вниманіе на то, чтобы размѣръ испрашиваемаго въ аренду участка соотвѣтствовалъ характеру проектированнаго предпріятія, такъ какъ опытъ показалъ, что это далеко не всегда соблюдалось предпринимателями. Какъ примѣръ подобнаго отношенія къ дѣлу, можно указать на ходатайство одного лица объ отводѣ ему въ долгосрочную аренду участка въ 8.000 дес., на которомъ онъ обязался завести обширное хозяйство, въ томъ числѣ 2. 000 головъ крупнаго скота и 3.000 овецъ, въ то время, какъ всѣмъ, знающимъ край, было извѣстно, что выбранная имъ мѣстность совершенно не пригодна къ овцеводству. Въ виду этого и вслѣдствіе чрезвычайно крупныхъ размѣровъ участка, въ арендѣ было отказано.

Предприниматель тогда измѣнилъ свои предположенія, прося уже не 8.000 дес., а 1.500 дес., съ обязательствомъ завести на таковыхъ лишь 100 головъ племенного скота и 500 штукъ мелкаго, на этихъ условіяхъ отводъ, въ началѣ 1909 г. и состоялся. При осмотрѣ же этой оброчной статьи лѣтомъ 1910 г. на ней

стр 45/75

оказалось всего 2 лошади и 4 козы и признаки произведенной въ 1909 г. незначительной распашки въ 5 дес., брошенной и поросшей травой.

Въ другомъ случаѣ, мѣстнымъ управленіемъ государственныхъ имуществъ былъ проектированъ отводъ одному лицу подъ маслобойный заводъ 200 дес., весьма цѣнной, расположенной при желѣзной дорогѣ земли, когда же пришлось болѣе подробно мотивировать необходимость имѣть для предпріятія именно этого 200 дес., то проситель понизилъ свое требованіе до 5 дес., которыя и были отведены.

Приведенные случаи и другіе имъ подобные, въ связи съ неоднократными заявленіями вѣдомства землеустройства и земледѣлія объ ощущаемомъ уже въ настоящее время недостаткѣ пригодныхъ для колонизаціи земель и о необходимости возможнаго уплотненія населенія, казалось бы, вполнѣ оправдываютъ стремленіе мѣстной администраціи къ соблюденію должной бережливости и осторожности въ дѣлѣ расходованія свободныхъ земельныхъ запасовъ. И это тѣмъ болѣе, что въ послѣднее время Главное Управленіе Землеустройства и Земледѣлія намѣрено, при подготовкѣ переселенческихъ участковъ, прибѣгать не только къ осушительнымъ работамъ, но также и къ частичной выкорчевкѣ.

За всѣмъ тѣмъ правила о порядкѣ образованія и эксплоатаціи казенныхъ оброчныхъ статей въ Приамурскомъ генералъ-губернаторствѣ были подвергнуты пересмотру и установлены новыя, утвержденныя Главноуправляющимъ Землеустройствомъ и Земледѣліемъ 15 февраля 1911 г.

Въ правилахъ этихъ сохранены основные принципы, служившіе руководствомъ и раньше, а именно: требованіе при долгосрочной арендѣ, чтобы

во 1) арендаторъ въ продолженіи извѣстнаго времени затратилъ извѣстную сумму на приведеніе въ культурное состояніе оброчной статьи, въ общемъ не менѣе одной трети оброка, причитающагося за все время аренды,

и во 2), арендаторъ, на снятомъ участкѣ не пользовался бы для сельскохозяйственныхъ работъ рабочими не русско — подданными, а также состоящими въ русскомъ подданствѣ лицами желтой расы.

Уже раньше, въ 1909 г. было установлено, что китайцы и корейцы не могутъ быть сами арендаторами казенной земли.

Въ правилахъ этихъ, помимо образованія оброчныхъ статей, на основаніи запросовъ и заявленій частныхъ лицъ, предусматривается также образованіе такихъ же статей по иниціативѣ мѣстнаго управленія государственныхъ имуществъ и переселенческой

 

стр 46/76

организаціи, цѣлью, управленіемъ государственныхъ съ каковою имуществъ, по соглашение съ завѣдующимъ переселенческимъ дѣломъ, составляется планъ работъ на каждый полевой періодъ. Планъ этотъ представляется на предварительное утвержденіе генералъ губернатора.

Будутъ ли въ достаточной мѣрѣ использованы заготовленныя не по заявленію частныхъ лицъ, а какъ бы въ запасъ, оброчныя статьи и тѣмъ оправданы затраченные на это средства, трудъ и время, трудно впередъ сказать, и это покажетъ только практика.

Переходя теперь къ вопросу объ эксплоатаціи свободной казенной земли, продажею ея въ частную собственность, нужно замѣтить, что право продажи казенной земли въ Приамурскомъ краѣ въ извѣстныхъ предѣлахъ предоставлялось генералъ-губер- натору, но право это было прекращено, и закономъ отъ 8 іюля 1901 г. предположенія о продажи земли предустановлено, чтобы ставлялись генералъ губернаторомъ въ соотвѣтственное Министерство, для внесенія на уваженіе Государственнаго Совѣта.

Сдѣланныя затѣмъ по этому предмету представленія (* 15 Іюля 1902 г. и 15 Марта Т906 г.) съ мѣста до сихъ поръ разрѣшенія не получили.

Въ настощее время, когда правительство принимаетъ мѣры развивать, въ особенности въ крестьянской средѣ, институтъ частной собственности, поднятъ и вопросъ, въ цѣляхъ скорѣйшей колонизаціи Приамурья, приступить въ болѣе широкихъ размѣрахъ къ продажѣ на льготныхъ условіяхъ казенныхъ тамъ земель, обусловливая это, на первыхъ порахъ, извѣстнымъ общимъ количествомъ земли подлежащей продажѣ. Въ связи съ этимъ были на мѣстѣ выработаны для руководства подробныя правила и въ началѣ 1910 г. представлены въ комитетъ по заселенно Дальняго Востока.

Правилами этими интересы фиска были поставлены на второй планъ, но старались освободить ими продажу земли отъ излишнихъ формальностей, стѣснительныхъ условій для предпринимателей и трудно выполнимыхъ требованій при организаціи дѣла.

Сообразно съ этимъ, оставляя въ правахъ центральной власти разрѣшеніе вопроса о продажѣ тѣхъ или другихъ площадей, генералъ-губернатору предоставлялось право, въ случаѣ надобности, соединять мелкіе участки, предназначенные къ продажѣ въ одно цѣлое, а крупные раздроблять на отдѣльныя части. Вмѣстѣ съ тѣмъ предполагалосьустановить опредѣленныя минимальныя цѣны за десятину земли, сообразно съ близостью ея мѣстонахожденія

стр 47/77

къ заселеннымъ мѣстамъ, желѣзнодорожнымъ и воднымъ путямъ и т. п. Какъ общее правило, продажа земли должна производиться съ торговъ и только русскимъ подданнымъ, причемъ перепродажа такихъ земель или сдача въ аренду иностраннымъ подданнымъ воспрещалась.

За всѣмъ тѣмъ, казалось бы, что, при признанномъ правительствомъ вредѣ допускать садиться у насъ на землѣ иностраннымъ подданнымъ, впереди всего, китайцамъ и корейцамъ, слѣдовало бы пріостановиться продажей казенныхъ земель, впредь до разрѣшенія вопроса, на какихъ условіяхъ могутъ вообще частныя лица пользоваться въ Приамурскомъ краѣ трудомъ иностранныхъ рабочихъ.

Въ противномъ случаѣ, легко можетъ случиться, что на землѣ частнаго собственника явятся арендаторы и рабочіе, иностранные подданные, въ данномъ случаѣ — почти исключительно китайцы и корейцы — такъ какъ закона воспрещающаго это —  нѣтъ. Такимъ образомъ, мы еще болѣе бы затруднили разрѣшеніе желтаго вопроса, для котораго требуется предварительно собраніе основательныхъ статистическихъ данныхъ.

Можно возразить, что какъ бы впослѣдствіи не разрѣшился вопросъ о правѣ пользованія частными лицами иностранными рабочими,  всѣ собственники будутъ обязаны ему подчиниться.

Такой взглядъ, правильный съ теоретической точки вполнѣ зрѣнія, на практикѣ можетъ встрѣтить серьезный недоразумѣнія. Дѣйствительно, нужно полагать, что въ недалекомъ будущемъ вопросъ о пользованіи въ Приамурьѣ иностранными рабочими въ частныхъ предпріятіяхъ будетъ разрѣшенъ. Если тогда пользованіе этимъ трудомъ будетъ значительно ограничено, то понятно, что это отразится болѣе чувствительно на собственникахъ, только не давно пріобрѣвшихъ казенныя земли въ собственность и притомъ безъ всякихъ ограниченій въ отношеніи пользованія тѣми или другими категоріями рабочихъ.

Какъ исключеніе можно было бы допустить продажу земли въ собственность безъ торговъ, по особой оцѣнкѣ, тому небольшому числу долголѣтнихъ арендаторовъ, у которыхъ на арендованной ими землѣ возникло и окрѣпло болѣе или менѣе значительное сельскохозяйственное или промышленное предпріятіе, особо полезное для края. На такихъ окрѣпшихъ хозяйствахъ могущее послѣдовать ограниченіе пользованія иностранными рабочими не можетъ отразиться особенно неблагопріятно.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи.

74